сериал Одна тень на двоих

Экранизация, ставшая предметом жарких споров современного зрителя, предстала перед нами в глянцевой упаковке, однако по существу оказалась пустой внутри. С первых же кадров этого сериала притягивают внимание блистательные актерские Interpretation, зажигательная мелодичная композиция и целый ряд других немаловажных составляющих, которые, казалось бы, должны были обеспечить успешный старт проекту. Однако авторы сценария по какой-то причине упустили из виду самую главную деталь - качественный текстовый контент, который хотя бы отдаленно напоминал бы исходное литературное произведение. Книга Татьяны Устиновой, ставшая основой для этого сериала, была поистине стоящей и увлекательной. То, что нам пытаются представить как экранизацию, можно охарактеризовать лишь как безвкусная поделка. Изобилующая куцыми моментами и начисто лишенная глубины, она не только не дотягивает до уровня первоисточника, но и явно уступает ему в плане художественной ценности. Особого внимания заслуживают отношения между Даниловым и Мартой. В романе Устиновой они являются одним из самых ярких и запоминающихся элементов повествования. Однако авторы сценария не проявили должного рвения в их разработке для экранизации, что делает эти взаимоотношения во многом тусклыми и безжизненными. В книге Марта предстает перед нами как обаятельная героиня с отличным чувством юмора. В сериале же она представляет собой удручающую и абсолютно лишенную очарования фигуру, что не может не расстроить искушенного зрителя. Данилов в литературном произведении предстает перед нами совершенно иным персонажем, нежели тот, которого мы видим на экране. Казалось бы, задача авторов сценария состояла в том, чтобы передать образ главного героя точно и достоверно, однако им это явно не удалось. Кроме того, авторы сценария проявили халатность в вопросе переноса в сериал многих значимых тем и проблем, поднятых автором в книге. В результате мы получаем бесформенную историю, которая ничему не учит и ничего не дает зрителю, кроме разочарования. Также нельзя не упомянуть о безобразном обращении со второстепенными персонажами. Знаменская из книги являлась женщиной преклонного возраста, достигшей семидесятилетнего рубежа, тогда как киношная версия представляет собой молодую и привлекательную даму, которой явно не стукнуло и пятидесяти. В целом же нам приходится констатировать наличие в сериале целого ряда грубых неточностей и сложностей, которые так и остаются неразрешенными. Киношные персонажи, казалось бы, беззаботно творят всякого рода ерунду, вызывая у зрителя лишь одно желание - выключить телевизор и вернуться к первоисточнику, дабы как можно скорее забыть увиденное. Кажется, авторы экранизации вообще не удосужились прочесть роман Устиновой перед тем, как взяться за его адаптацию для больших экранов. В противном случае они вряд ли создали бы столь отдаленный и абсурдный вариант истории, который лишь разочаровывает тех зрителей, кто ожидал увидеть верную экранизацию полюбившегося произведения.

Фильм поразил меня своей исключительной игрой Спиваковского, блистательной режиссурой и прочувствованной музыкой, которая оставляет неизгладимое впечатление. Флэшбэки в фильме преподнесены с особой трогательностью, они подобны каплям дождя на стекле памяти, позволяющим заглянуть в глубины прошлого героев. Сюжет фильма интригует и погружает зрителя в водоворот событий, но романтическая линия кажется несколько блеклой и искусственной. Главная героиня пытается утаить от отца свою беременность, однако ее поведение вызывает большее недоумение, чем сочувствие или сопереживание. К числу недостатков фильма можно отнести его излишнюю растянутость и чрезмерное внимание к персонажам-алкоголикам, что создает эффект суеты и лишь размывает общую картину. Кажется, что значительная часть сюжета могла бы быть безболезненно удалена, не навредив общему восприятию сериала. Особое разочарование вызывает выбор актера на роль главного героя. По сценарию главный персонаж должен был предстать слабым, растерянным и жалким, однако актер его играющий выглядит скорее представительным, гордым и сильным. В ряде случаев второстепенные персонажи затмевают главных героев своей харизмой и эмоциональностью. Сериал представляет собой смесь элементов комедии и драмы, но комические персонажи кажутся здесь лишними и дисгармоничными. Кажется, фильм вполне мог бы обойтись без них. В целом же, это романтическая история с интригующим сюжетом и превосходным музыкальным сопровождением. Однако для полного погружения в атмосферу фильма стоит быть готовым мириться со своими ожиданиями и воспринимать его таким, какой он есть — со всеми достоинствами и недостатками.

Картина, представшая перед моим взором, вызвала смешанные эмоции, которые трудно описать одним словом "нравится". С одной стороны, в ней угадывалась искра надежды на нечто большее, чем полный провал. Но вместе с тем она изобиловала элементами, которые вызывали чувство тягостного беспокойства. Недостатки: а) Преизобилие авторских liberties, киноверсия изрядно отличалась от первоисточника, написанного Устиновой и давно знакомого мне. Это приводило к нарушению гармонии между экранным воплощением и литературной основой. б) История взаимоотношений Данилова и его родителей, которая в оригинальном произведении отсутствовала как таковая, в фильме выпячивалась напрочь. Если в книге герой испытывал напряженные отношения со своей семьей, то на экране этот конфликт был мило примирен, что вызывало неоднозначные чувства. в) Чрезмерное обилие персонажей и ряд кровавых сцен, которые не имели никакого основания в романе Устиновой. Это приводило к перегрузу сюжета и потере фокуса на главной истории. г) В исходном произведении Данилов представал как личность, обременённая комплексами и страдающая от неуверенности в себе. Его внутренняя трансформация была одним из самых интригующих аспектов романа. Однако в фильме этот аспект был начисто убран в угоду изображению героя успешным и самоуверенным практически с первых минут. Кроме вышеперечисленного, имелось ещё множество расхождений между экранной адаптацией и первоисточником. Достоинства: а) Звуковое сопровождение сериала было просто блестящим. Оно не только дополняло действие, но и придавало ему дополнительную глубину и драматизм. б) Актёрский ансамбль также заслуживал самой высокой оценки. Каждый исполнитель сполна вложил душу в свою роль, что способствовало живой и правдоподобной интерпретации персонажей. в) Если абстрагироваться от книги и воспринимать фильм как самостоятельное произведение, то его сюжет был самодостаточным и логически последовательным. Он имел начало, развитие и развязку, что делало его пригодным для восприятия как такового. В целом, как экранизация романа Устиновой данная лента явно не удалась, но в качестве отдельного киношного продукта она все же имеет право на существование. Можно сделать вывод, что в ней есть определенные достоинства, которые могут быть оценены по достоинству зрителями, не имеющими предварительного знакомства с первоисточником. Оценка: 8 из 10 баллов.