сериал Берия. Проигрыш

Лаврентий Павлович Берия — одна из наиболее примечательных политических фигур XX столетия, олицетворяющая собой эпоху, отмеченную tanto monta quanto magis. Не найти, пожалуй, другого персонажа советской истории, которому так беззастенчиво и ложно приписывали бы черты злодея, как Берия Л.П., этакий современный Мефистофель в глазах потомков. Хрущевские пропагандисты рисовали его убогим деревенщиной с извращенными наклонностями, пытаясь выставить Берию живым олицетворением адских сил. Но кто же другой, как не он сам, вступивший на престол Кремля, столь упорно гнался за маскировкой собственных грехов и прегрешений, возлагая вину на предшественника? Ведь кому, как не ему, выгоднее было изобразить Берию исчадием зла, дабы укрыться от тяжкого бремени ответственности за свои деяния. 10 июня 1953-го, потрясенная страна впитывала «Правду», где только что завершившийся пленум ЦК КПСС принял решение исключить Берию из рядов партии и оболгать его как врага Коммунистической партии и всего Советского народа. Впоследствии, осенью того же года, партийные организации получили брошюру, столь красочно живописующую похождения Берии, что один из прочитавших ее воскликнул: «Кажется, я погрузился в помойную яму». Подогнанное общественное мнение восприняло сообщение о суде над Берией и смертном приговоре как должное. Казалось бы, эта ложь навсегда останется неотъемлемой частью истории, но судьба распорядилась иначе: всего несколько десятилетий спустя правда начала выплывать на поверхность, а ветер времени сдул накопившийся мусор с могильной плиты Берии. Ведь все, что мы знаем о нем, было нам фактически навязано «сверху». Потому-то мини-сериал «Берия. Проигрыш», основанный на архивных документах той эпохи — будь они подлинными или нет — вызвал живой интерес и стал настоящей провокацией для многих зрителей. Фильм повествует о заговоре, сплетенном при жизни Сталина Никитой Хрущевым в союзе с другими заговорщиками. Цель состояла в разделе СССР на отдельные республики (что впоследствии действительно произошло в декабре 1991-го). Убийство Сталина и расстрел Берии, по версии фильма, стали всего лишь следствием страха Хрущева перед возможным наказанием за провалившуюся авантюру. Неудивительно, что в этой альтернативной интерпретации Берия предстает как невинная жертва коварного заговора «наследников Сталина», а Хрущев выставляется в неприглядном свете. Стоит выразить искреннюю благодарность актерскому составу, продемонстрировавшему блестящую игру. Владимир Щербаков поразительно схож внешне с Берией и мастерски передал внутренний мир этого государственного деятеля. Не меньшего стоит упомянуть Владимира Чуприкова и Владимира Черняевского в ролях Хрущева, Георгия Тесля-Герасимова в роли вымышленного майора Новожилова и Дмитрия Аксенова в роли следователя Руденко. Однако не обошлось без некоторых спорных решений: замена актеров после второй серии (в частности, Хрущева и Маленкова) вызывала вопросы, равно как и использование компьютерных эффектов для состаривания пленки — прием здесь был явно неуместен. Несмотря на мою персональную предвзятость против жанра художественно-документального кино, «Берия. Проигрыш» все же заслуживает внимания как одна из версий событий той эпохи, которая бросает вызов официальной интерпретации истории.

Я был приятно удивлен данным сериалом в первую очередь его оригинальным толкованием известных исторических событий. Настолько ли эта новаторская интерпретация исторически точна, судить сложно, скорее всего, даже историкам не под силу воссоздать реальные события той эпохи. Все таки время тогда характеризуется умолчаниями, политически выгодными трактовками, фальсификацией фактов и даже уничтожением архивных данных. Сегодняшнее время принадлежит историкам-аналитикам, которые, подобно детективам, собирают по крупицам достоверную информацию, чтобы создать целостную картину той эпохи. Особое впечатление произвели некоторые факты из биографии Берии, например, его настойчивое стремление к объединению Германии еще в 50-х годах накануне смерти Сталина, а также инициатива по упразднению ГУЛАГа. Интересной представляется версия о происхождении \"Ленинградского дела\", теперь мне понятно его истоки. В целом, считаю данный фильм будет интересен всем, кто испытывает живой интерес к истории, а для профессионалов он станет пищей для размышлений, несогласий или согласия с трактовкой событий той эпохи. Важно понимать, что сценарист и режиссер имеют право на собственное видение исторических событий. Соглашаться ли вы со их интерпретацией или нет, это зависит от вашей образованности, эрудиции и интеллектуального развития. Данный фильм заставляет задуматься о судьбе нашей многострадальной родины, что, несмотря на некоторую банальность звучания, не перестает быть актуальным вопросом. Также хочу отметить, что по сценарию отсутствуют четко проработанные бытовые и межличностные отношения между героями. Все как бы мимоходом, намёками, и от этого фильм приобретает дополнительную ценность и глубину. Главная идея фильма - новаторская трактовка нашей истории на основе крупиц фактов - подается компактно, лаконично, она не теряется в мелких деталях и на фоне нелёгкой жизни наших предков. В заключение хочу порекомендовать данный фильм к просмотру всем, кто уважает историю и ценит возможность задуматься о прошлом своей страны.