сериал Белая гвардия

Меня удивляет изобилие критических замечаний о данном сериале. Однако лично я нахожу его далеко не столь плохим, как некоторые утверждают. После первого просмотра я не стал спешить с критикой и вместо этого решил вновь обратиться к первоисточнику — роману Михаила Булгакова. Я стремился точно понять, где авторы допустили промахи, а где им удалось преуспеть. Не секрет, что многие зрители склонны осуждать отечественные экранизации. Но я не разделяю этого мнения, поскольку некоторые наши экранизации получаются действительно стоящими. Я могу привести в пример проекты "Турецкий Гамбит" и "Мастер и Маргарита", которые по моему мнению гораздо более сильные и интересные, чем многие другие. На них стоит ориентироваться тем, кто планирует заниматься экранизациями. Что касается сериала "Белая гвардия", то я бы сказал, что он заслуживает хвалебных отзывов, но с некоторыми оговорками. Головокружительным шедевром его назвать сложно, однако и спорить на тему того, достоин ли этот фильм просмотра, тоже не имеет смысла — у каждого свое мнение. Конечно, есть те, кто пристально вчитывается в строки Булгакова в поисках расхождений с экранизацией. Кажется, им важно выглядеть умнее других. Но главный вопрос заключается не в наличии разногласий между текстом и экранным воплощением, а в том, насколько эти расхождения повлияли на сюжет. По моему мнению, они вообще не оказали существенного влияя

Решился-таки ознакомиться с данным сериалом, поскольку шумиха вокруг него в интернете длилась дольно продолжительное время. Пожалуй, имею право выразить своё мнение как человек, читавший оригинал Булгакова и видевший некоторые другие экранизации этого произведения. Особенно если учесть, что бесплатный премиум ещё никто не отказывался смотреть. Пред нами история, которая кардинально отличается от первоисточника. Это совершенно самостоятельные работы, однако их дух близок к булгаковскому оригиналу. Но "Белая гвардия" на бумаге и на экране - это две разные истории, которые лишь номинально носят одно имя. Первая часть, открывающаяся экспозицией, смотрится даже неплохо. Однако вскоре становишься свидетелем проблем, которые начинают проявляться в выборе авторов. Они вынуждены сделать выбор среди большого количества материала, и этот выбор падет на спорные моменты, которые я бы persönенно убрал бы второстепенные планы. Авторы имели все возможности снять более глубокую и продолжительную ленту, используя литературные материалы Булгакова без каких-либо ограничений. Но они предпочли пойти своим путем, который оказался не самым удачным. С самого начала мы видим доктора, напоминающего нам профессора Преображенского. Но его дальнейшая роль в сюжете остается непонятной и необоснованной. Вторая часть отличается чрезмерной скученностью и произвольным исполнением. Авторы пытались привнести что-то своё, но их работы больше напоминают авторскую интерпретацию, а не экранизацию оригинала. Даже более пятидесяти процентов материала можно считать "отсебятиной", что в данном случае было бы неуместно. Но давайте найдем и положительные стороны проекта. Например, эпизоды с Най-Турсами сняты очень точно и правдоподобно. Но почему-то авторы упустили момент отпевания, что выглядит несколько странным. Четвертая часть оставила меня без нормального финала. Я ждал его с нетерпением, но получил лишь скомканную концовку в неподобающем виде. Упрощение сюжета и взглядов героев на жизнь и происходящее - это далеко не то, что ожидаешь от проекта, который изначально обещает так много. Что касается актерской игры, то тут тоже есть над чем подумать. Некоторые актеры, кажется, так и не вышли из своих прежних образов. Например, когда я видел Стоянова, ожидал услышать "Го-ро-док", что совершенно убивало серьезность происходящего. Сыграть свои роли достойно не смогли Скобцев, Дтлова и Стычкин. Их персонажи казались чуждыми актерам, а желание играть вообще отсутствовало. Бондарчук... лучше промолчать о его исполнении. В целом, этот проект - пример того, как не стоит экранизировать великое произведение искусства. Слабое исполнение, посредственная игра актеров и откровенно плохая работа сценаристов делают свое дело. Оценка проекта: "неудовлетворительно".

Проект, ставший предметом всеобщего осуждения, оказался под прицелом критики со стороны тех, кому было небезразлично его содержимое. В основном претензии к экранизации 2012 года можно разделить на две основные категории. Во-первых, имеются зрители, которые не погружались в страницы оригинального романа и лишь поверхностно знакомы с биографией Михаила Булгакова. Эти зрители осуждают проект за то, что в его сюжете Анюта ожидает ребенка. Однако я хочу открыть глаза всем приверженцам этой точки зрения. В последней, неопубликованной части романа нет обещания жениться, как это преподнесено в фильме, а скорее намек на аборт у доктора Турбина. Именно этот момент является центральным в отношениях Турбина с Юлией. Важно отметить, что возмущение по данному вопросу совершенно оправдано, учитывая тот факт, что уровень грамотности среди населения оставляет желать лучшего. Кроме того, некоторые зрители выражают недовольство поведением героев в фильме. Однако здесь проблема заключается в том, что главные герои романа отнюдь не аристократы и ведут себя на экране так, как если бы они были знатными особами. В общем, претензии к сцене с убийством также заслуживают внимания, возможно, их корни нужно искать в биографии самого Булгакова. Некоторые зрители критикуют фильм за антиукраинский настрой, но стоит обратить внимание на творчество Булгакова, которое изначально содержало этот настрой. Даже великие русские писатели не были святыми людьми и в их произведениях можно обнаружить яростную критику, пусть даже неконструктивную. Вторая часть претензий касается непосредственно актерского состава. Некоторые исполнители сыграли достаточно хорошо, но непонятно, чьи именно герои были ими воспроизведены на экране. Однако среди актеров есть и те, кто точно попал в свою роль. Зрители также осуждают авторов за то, что белогвардейцы получились не такими, какими их себе представляли. Честно говоря, я не могу судить о справедливости подобных претензий, но фантазия Булгакова была богата и многогранна. Он описывал настоящих людей со всеми их достоинствами и недостатками, а потому не стоит удивляться тому, что перед нами представлена правдоподобная картина жизни. В итоге хочется сказать, что Снежкин сделал весьма удачную экранизацию, которую я считаю вполне успешной. Среди актеров можно отметить посредственную игру Раппопорт, но и тут все относительно: Хабенский справился со своей ролью на удивление хорошо, а Серебряков и Гармаш и вовсе оказались на высочайшем уровне. В целом, проект получился достаточно атмосферным и своеобразным. На протяжении всего фильма экранизация держалась на уровне, близком к первоисточнику Булгакова. Если вам что-то не нравится в фильме, то советую садиться и погружаться в чтение оригинального произведения, а также изучать биографию писателя – это поможет лучше понять суть проекта. Приятного просмотра!